ГАТС, соглашение по торговле услугами, — неотъемлемая часть правил ВТО. Комиссия ООН по правам человека признала ГАТС противоречащим неотъемлемым правам человека, которые универсальны: право на образование, на медицину, на водоснабжение, на финансовую стабильность должны быть доступны всем.Но ГАТС предусматривает превращение этих сфер, которые юридически считаются общедоступными общественными благами, исключительно в далеко не общедоступные товары.
Международный профсоюз сотрудников общественного сектора, объединяющий 600 профсоюзов из 150 стран, в связи с присоединением России к ВТО официально заявил: "Наши членские организации во всем мире уже давно испытывают негативные последствия ВТО в сфере общественных услуг, включая приватизацию, сокращение рабочих мест, ухудшение инфраструктуры, а также снижение квалификации работников, снижение доступа к услугам лиц, которые не в состоянии платить за эти услуги".
подробностиВТО в своем соглашении ГАТС ставит под вопрос само социальное государство, ставит под вопрос само современное понимание общественных благ, требуя рассматривать их исключительно как товар.
Это касается не только туризма, транспорта, банков, страхования и строительства. Среди секторов, которые могут рассматриваться как услуги, находятся образование (включая детские сады, школы и университеты), здравоохранение (включая экологию, водоснабжение, канализацию, энергетику, а также отдых, спорт) и культура — театры, музеи, библиотеки. ГАТС требует открытия доступа на рынки всех этих услуг иностранным компаням без ограничений. При этом, например, если американская частная больница открывает представительство в России, она не должна принимать на работу российских специалистов. Она может ввезти из третьих стран более дешевый персонал и оплачивать его по нормам этих стран.
ГАТС позволяет рассматривать финансирование общественных благ как субсидии — и тогда возникнет вопрос о дискриминации иностранных инвесторов, например, частных коммерческих иностранных больниц. Они получат право на равные с российскими государственными больницами субсидии, но государство не может помогать всем.
Значит, под этим давлением государственные больницы, университеты, другие производители общественных благ будут получать все меньше финансирования, и будет формироваться система образования и здравоохранения, ориентированная на доступ далеко не всем. Понятно, что здравоохранение для бедных будет финансироваться хуже, чем здравоохранение для богатых, и это станет нормой.
ВТО иногда заявляет о том, что не заставляет никого приватизировать общественный сектор, но это не так.
Во-первых, ГАТС делает исключения только для тех услуг, которые предоставляются государством на некоммерческой и неконкурентной основе. То есть образования и здравоохранения это уже не касается.
Во-вторых, этим заявлениям ВТО противоречит его практика — требования, которые выдвигают друг к другу разные страны в рамках ГАТС. К сожалению, все эти запросы стран не публичны, с ними нельзя ознакомиться, и лишь небольшая часть из них предана гласности возмущенными депутатами Европы.
Решения, ключевые для социального сектора государства, почти не обсуждаются парламентами и обществами.
ГАТС был принят под давлением американских индустрий финансовых услуг. Они хотят открыть для себя сектора образования и здравоохранения других стран и начать выкачивать из них прибыль.
В рамках исследования программы ООН по развитию выяснено, что частные компании не смогли обеспечить надлежащий доступ к общественным благам. Это логично: у них другая задача — извлечение прибыли.Мировой опыт доказывает: коммерциализация сферы общественных благ приводит к росту цен. Вступление России в ВТО и ГАТС — обязательство приватизировать общественные блага, причём, дороги обратно нет. И, зная, что международный опыт был и остается крайне негативным, можно сделать вывод, что соглашение ГАТС лишит заметную часть населения России доступа к общественным благам.
Источник:
zavtra.ru/content/view/zahvat-uslug/
-
-
28.06.2012 в 07:39-
-
28.06.2012 в 09:29stop-vto.ru/2012/06/20/gats-vto-obsuzhdenie-za-... - здесь описана наша конкретная проблема, по итогам круглого стола в Думе. Здесь же упоминается, что США и ЕС такого давления, как новички-доноры, не испытывают.
www.ereport.ru/articles/ecunions/wto.htm - здесь история вопроса и структура ВТО (похоже, давление на новых членов усилилось только с 94 года).
-
-
28.06.2012 в 09:36Спасибо. Выглядит очень жутко((
А информация о конкретных условиях, на которых Россия собирается вступать в это вавно как раз и не переведена, я правильно понимаю?
-
-
28.06.2012 в 09:40Кстати, о переводах. СВ сделало перевод Плана Ост фашистского. Надо сделать пост на эту тему. Чтобы отметить, какое немецкое пиво пили бы славяне и на каких мерсах ездили бы, победи Германия в войне.
-
-
28.06.2012 в 10:04Кстати, о переводах. СВ сделало перевод Плана Ост фашистского. Надо сделать пост на эту тему. Чтобы отметить, какое немецкое пиво пили бы славяне и на каких мерсах ездили бы, победи Германия в войне.
Среди твоих ПЧ есть кто-то, кто верит в "жилибычичаскаквевропке"? XD Или это для общего развития?
-
-
28.06.2012 в 11:27Так что - не повредит.
-
-
28.06.2012 в 12:00Либерализм как-то сочетается с нацизмом и фашизмом? о___О
Сорри, я не в курсе, какая точка зрения на это бытует среди болотных, но если исходить из официальных определений, то это малость взаимоисключающие параграфы. нет?
-
-
28.06.2012 в 12:36Во-вторых, раз уж ты затронула вопрос о либерализме...
Наслушавшись про тупых неполноценных анчоусов, которых стоило бы лишить права голоса (было про отказ от права голоса в обмен на пенсию, про лишение права голоса идиотов-бюджетников и прочие дивные предложения), я как-то постепенно поняла, что, во-первых, либерализм и демократия несовместимы, поскольку либерализм отстаивает право меньшинства, а не большинства; а, во-вторых, рассуждения о неполноценном большинстве, которое вечно голосует не за то, сильно смахивает на рассуждения о расе господ и унтерменшах. Так что...
-
-
28.06.2012 в 13:01Наслушавшись про тупых неполноценных анчоусов, которых стоило бы лишить права голоса (было про отказ от права голоса в обмен на пенсию, про лишение права голоса идиотов-бюджетников и прочие дивные предложения),
Эм... но ведь это противоречит определению либерализма. Насколько я помню, в оригинале это не "власть меньшинств" никакая, это идеалогия, в которой главными признаются права и свободы _каждого_ человека.
Мне кажется, проблема не в либерализме как в явлении, а в тех, кто у нас называет себя либералами, при этом продвигая не имеющие ничего общего с либерализмом вещи. То же самое и с демократией. И со свободой. И с рукопожатностью, ага. Мне кажется, это очень важно и это нужно как можно четче разграничивать.
Потому что кого как, а меня пугает, что из-за неадекватного поведения "креативного класса" все эти слова стали восприниматься как ругательства. В этом смысле кокозиция помогает творящемуся в стране беспределу сильнее, чем любые охранители. Просто потому, что если человек воспринимает сами слова "свобода" и "право" как нечто плохое - с ним можно творить все что угодно.
-
-
28.06.2012 в 13:57Что же касается традиционного принципа о свободе каждого человека в пределах закона... Смотри, как этот принцип выворачивается сейчас по всему миру: не свобода каждого человека очерчивается в пределах рамок закона, ограждающего пределы свободы других людей от него. А законы пишутся под свободы хотя бы небольших групп. В результате - свобода как таковая перестает существовать, потому что интересы большинства ущемляются в интересах меньшинства. Шаг за шагом.
Посмотри, к примеру, на ту же ювенальную юстицию: куда лучше - защищают права детей. В результате перестает существовать неприкосновенность частной жизни, перестает существовать право родителя на самостоятельное воспитание (в рамках УК и АК) собственного ребенка. Еще пример: права цветного населения в Америке - хе, теперь белое (тогда еще большинство) ущемлено в правах в пользу цветных.
Не говоря уже о том, что самое либерально-демократическое государство на свете, стремящееся сделать всех такими же демократическими, разрешает заключение и пытки людей без суда и следствия на неопределенный срок только по подозрению в преступлении против безопасности США (кстати, для попадания под действие закона не обязательно быть гражданином США или находиться на их территории) и разгоняет демонстрации куда более жестко, чем это делается у нас.
К тому же, переходя к текущей ситуации вообще, либерализм ведет к атомизации общества: у каждого свои потребности, свои интересы, воля и право действовать в собственных интересах. Как долго общество с таким укладом просуществует сейчас, когда совсем не либеральный Арабский Восток уже почти объединен, а Китаю нужны ресурсы для существования?
Америка вот сделала выводы, и либерализм постепенно превращает в диктатуру.